miércoles, 10 de abril de 2024

Fusilaron al Héroe para salvar a la Revolución

 

 


 

  Poco después de que Estados Unidos invadiera Panamá, acabara con el barrio El Chorrillo y se llevara al general Noriega preso para juzgarlo en Estados Unidos, en Cuba se realizo un juicio en donde muy rápidamente (un mes), condenaron y fusilaron al general Ochoa y otros altos mandos del Ejercito cubano (13 de julio de 1989). 

 

El Héroe de Angola, Arnaldo Ochoa Sánchez, el general  más condecorado,  fue acusado de haber montado una red de narcotráfico. 

 

Ese sacrificio de un héroe, el General de más alto rango, envío un mensaje a USA diciendo que lo que pudiese encontrarse en referencia a narcotráfico o lavado de dinero, no era algo oficial sino de una acción particular, aislada, de quienes en acción antipatriota pusieron en riesgo el prestigio de la Revolución Cubana…

 

Los acusaron de poner en riesgo de guerra a Cuba con Estados Unidos.

Héroe de la Republica de Cuba (1984)

Miembro del Comité Central del Partido Comunista

 

 Fue acusado de contactarse con narcotraficantes internacionales, traficar con cocaína, diamantes y marfil y utilizar los espacios aéreos, suelos y aguas cubanas para actividades de narcotráfico y avergonzar a la Revolución

domingo, 7 de abril de 2024

BUSCANDO CON QUIEN PERDER


 

Los análisis, asi como los insultos y descalificaciones, parten de señalar de traidores o inconsecuentes a quienes favorecen que sea el gobierno quien escoja el candidato para ganarle. Pero el asunto suena diferente y quizás permita encontrar vías de entendimiento, para reducir los insultos y descalificaciones,  si se cambia el punto de vista.

 

Los actuales escenarios plantean que hay una gran oportunidad de derrotar al candidato del gobierno: NM. Y por supuesto que eso les preocupa y harán todo lo que se les ocurra para no perder, pero eso no borra que hay  muchas posibilidades de perder y que el gobierno piense en la posibilidad que eso suceda con sus respectivas consecuencias.

 

Todas las encuestas señalan una gran distancia entre el pueblo elector y el candidato de gobierno, con lo cual llega a ser difícil para el mismo no perder. Es decir que las probabilidades aun con ventajismos como los que ya se están poniendo en practica, hay la posibilidad de perder.

 

Entonces se hace necesaria una estrategia para buscar la manera de perder ganando o por lo menos no perderlo todo, en especial: la sobrevivencia política y hasta económica.

 

Pinochet duró bastante tiempo como Ministro de Defensa y con un  puesto vitalicio en el senado de Chile.... No pago cárcel ni expulsión … fue mucho tiempo después, estando ya vigente la democracia que el juez español Garzon lo detuvo en Gran Bretaña por poco tiempo ya que lo liberaron por problemas de salud. Pinochet no acepto candidatos pudiesen reabrir el camino de la democracia incluyendo comunistas. Asi que la oposición decidió facilitar la transición presentando un candidato aceptable por Pinochet quien pensaba que no podía ser nadie que no garantizara el no retorno del comunismo.    

 

Lo digo porque la amenaza de cárcel y uniforme naranja hace que los militares y otros con cuentas pendientes ($ recompensas, etc) no van a aceptar a quienes les amenazan y para que se produzca la transición quieren suficientes garantías de que podrán salir sin mayores consecuencias. 

 

Adolfo Suarez era hombre del Franquismo, alguien de su plena confianza. Adolfo Suarez fue quien comenzó a reunirse en secreto con el líder de Santiago Carrillo de las Comisiones Obreras y el Partido Comunista, y Felipe González (que por cierto fue CAP quien lo llevo desde Venezuela escondido en el avión presidencial), Suarez fue quien abrió camino a la democracia y del retorno de la Monarquía. El partido comunista español y el partido socialista estaban proscritos y ambos lideres exiliados.

 

Esas reuniones fueron definitivas por las garantías que se les dieron a los partidos de poder actuar libremente y fue lo que permitió que tiempo después Felipe González llegara a la Presidencia de España.

 

Todo esto lo menciono porque son productos de negociaciones en la cuales se dan garantías que permiten llegar a acuerdos.

 

Asi que si en vez de pensar que la elite gobernante busca un candidato para ganarle, es bueno considerar que busca con quien le conviene perder.

martes, 26 de marzo de 2024

LA TRAMPA SALE

 



“La unidad no es de los partidos sino de la gente”, ha dicho MCM y eso me recuerda la novela de José Saramago “Ensayo sobre la lucidez” en la cual durante unas elecciones en una ciudad la mayoría de sus habitantes ejerce su derecho al voto de una manera inesperada. El gobierno piensa que es una conspiración y “las cloacas del poder se ponen en marcha” para eliminar a los culpables pero no los encuentran, y si no se encuentran se inventan. En esa historia y en el caso nuestro actual, es la gente por su propia cuenta que decide votar a su manera y ello genera los cambios.

 

En otros tiempos cuando alguien violentaba las reglas del juego decíamos que la “trampa sale” porque en algún momento en el resultado el tramposo perdía. Aquí han estado haciendo trampa cambiando todo el sentido del juego al negar las posibilidades de competir en igualdad de condiciones.

 

Las trampas que arman están dirigidas a correr con aquellos que están seguros no van a competirle al que controla el país. Los que no tienen liderazgo, los que no acumulan ningún punto y que no llegan a estar ni en las ligas menores, salen a jugar en una caimanera chimba.

 

Hagamos un símil con las carreras de caballo. Hay carreras que se establecen con base en no ganadores, caballos que nunca han ganado ninguna carrera y para obtener cierta valoración se les reúne para que alguno gane.

 

En esta carrera se coloca a este jinete grande y pesado que ha ganado dos veces, los demás nunca. El caballo se resiste a cargar con ese peso. Lo ponen a competir allí porque le dicen que va a competir con puro perdedor.

 

Aun quiere garantías de que se hará todo lo posible porque no entre en esa carrera ninguno que tenga buenos puntajes. Que pasa  si entra a correr un caballo que se desboca, sin control y le da paliza mientras el pobre caballo del jinete grandote no puede con el peso y se queda atras. Asi es como le puede salir la trampa.  

 

También puede salir la trampa mediante una traición. Como en el libro, que otras veces he recomendado, de los franceses Denis Jeambar y Yves Roucaute: “Elogio a la traición”. Alguno de los postulados puede tener la suerte de atraer la atención de ese voto inesperado y hacerlo ganador para luego traicionar a quien lo utilizo para dividir. Y si es alguien que ha traicionado no es raro que la búsqueda de la historia lo haga volver a traicionar. Es como los agentes dobles que llega un momento en que no se sabe para quien trabajan.

 

 

 


jueves, 16 de noviembre de 2023

Palestina, territorio de mil conflictos

 

Creo que esta vez y gracias a los avances de las nuevas tecnologías, especialmente de Internet, nos hemos enterado, informado y entendido muchas cosas que antes desconocíamos acerca de un conflicto tan complejo, de tantos años, que ha ocasionado tantas victimas como lo es el conflicto árabe-israeli. 

 

Muy joven conocí algo de la causa palestina y por mi militancia de izquierda la apoyaba, lo hacia con el mismo espíritu con que me solidarizaba con los vietnamitas, camboyanos, congoleños, etc. De los palestinos conocí algunos aspectos mas de cerca cuando íbamos a reuniones y festejos en el Centro Árabe Palestino que quedaba en la Avenida Fuerzas Armadas en San José, Caracas.

 

Mas adelante tuvimos una experiencia con la causa, en reuniones semi-clandestinas con miembros de la resistencia palestina en Venezuela. Trabajamos un proyecto para enviar un camarógrafo a grabar (filmar en esa época) en territorios ocupados. Estos contactos palestinos consideraban seria más viable obtener buenas imágenes si iba un venezolano en lugar de un árabe o palestino. Después de varias reuniones y varios cafés negritos muy fuertes, la acción se fue posponiendo hasta dejarla olvidada.

 

Ahora con las lecturas realizadas he entendido que la decisión de permitir la independencia de una nación de los judíos que ocupaban territorios hasta esos momentos dominados por los Británicos, trajo como consecuencia el que la ONU autorizara la división de los territorios conocidos como Palestina. Una balcanización tal y como sucedió con Vietnam (norte y sur), Corea (norte y sur), India-Paquistán, Irlanda (norte y sur), Guayana Inglesa, etc.

 

Mi tío me decía que en los procesos de descolonización siempre dividían a los pueblos para luego al desarrollarse los conflictos, venderles armas. Es decir que los imperios se retiran pero dejan el huevo de la serpiente.

 

Pues bien, con esta forma que ha adquirido el conflicto palestino/israelí en esta etapa de la historia, he aprendido mucho más que, cuando la guerra de las 6 días, o cuando el Septiembre Negro, o con los atentados y secuestros dirigidos por Carlos, etc. Por lo menos tengo más información y mi opinión ha cambiado en varios aspectos.

 

Además es historia que a veces se remonta a miles de años. Ese conflicto permanente me ha dado la impresión de que algo hay en esas tierras (“santas”) en donde coinciden las tres religiones monoteístas mas grandes, orientadas cada una por un libro.  (¿Existen los portales al cielo? ¿Será que allí se abre alguno cada tanto tiempo?)  

 

Por eso creo necesario diferenciar entre los conflictos religiosos y los político-territoriales. Voy a tratar de explicar como entiendo esto con lo que he leído a partir de la terrorífica penetración de Hamas en Israel.

 

El sionismo  es un movimiento  nacido en el siglo XIX, el cual procura que los judíos sean reconocidos como una nación y no como una religión. Estando en ese tiempo la concepción de Estado Nación, al ser nación, podrían reclamar un territorio para garantizar su existencia. Si seguían siendo vistos solo como una religión no tendrían porque estar en un solo territorio sino que, por el contrario, podrían estar en todas partes como sucede con otras religiones.

 

Ese movimiento político comenzó a enviar colonos a los territorios conocidos como Palestina. El numero de colonos se incremento significativamente al producirse la persecución en Rusia (los Pogromo) y crecer el antisemitismo en Europa. Una vez instalado un importante numero de judíos, estos se comenzaron a organizar paramilitarmente y desarrollaron acciones terroristas para sacar a los británicos que dominaban esas tierras desérticas, pero ricas en petróleo y con salidas al mar, las cuales se habían repartido entre los imperios (Gran Britania y Francia) triunfadores en la Primera Guerra Mundial.

 

Los atentados terroristas ocasionados por las fuerzas paramilitares de los judíos y especialmente el ocurrido en el hotel Rey David de Jerusalén en donde se encontraba la dirección de los Británicos (Gobierno civil y Estado mayor), en donde hubo 91 muertos, ocasionaron que los británicos decidieran retirarse, liberar los territorios y apoyar una resolución en Naciones Unidas para dividir a Palestina y crear dos Estados: Israel y Palestina. Esto sucede a partir de 1946 y en 1948 cuando se aprueba la resolución de Naciones Unidas, y se declara la independencia de Israel, al día siguiente los países árabes le declaran la guerra y atacan por todos lados el territorio ocupado por los israelitas. Sin embargo los israelitas ganan la guerra contra 5 ejercitos.

 

Leyendo sobre eso me entro una interrogante: ¿Cómo una nación que apenas nace puede derrotar a cinco ejércitos árabes?. Supongo entonces que la lucha en contra de los británicos y la llegada de muchos que habían sido desplazados de sus países en la Segunda Guerra o que venían de los campos de concentración, favoreció la creación de brigadas de defensa que luego se convertirían en la fuerza armada.

 

Resulta que la matanza de Hebron, hecha muchos años antes (1921) en donde grupo árabes asesinaron a la población, es la que da inicio a la formalización de la defensa de Israel creando la primera organización militar que fue la Haganá lo cual le permitió al sionismo, en la nueva etapa de nación independiente, desarrollar una fuerza militar.

 

Por cierto, poco antes de la declaración de independencia de Israel, colonos judíos actuando como bandas sionistas acometieron la masacre de Deir Yassin, en la cual 254 aldeanos palestinos fueron asesinados y mutilados entre el 9 y el 11 de abril de 1948

 

Al momento de la independencia ya los sionistas tenían hasta barcos, como es el caso del barco que mando a hundir Ben Gurion en donde estaba Menagen Beguin, líder del grupo judío Irgun (el que perpetro el atentado al Hotel Rey David), esto debido a las diferencias entre ambos en cuanto a la política de creación de las Fuerzas Armadas de Israel.

 

 Creado el Estado de Israel, sigamos con el otro polo del conflicto en este momento donde se origina y forma Hamás.

 

Hamás es una organización política, terrorista y paramilitar, cuyas políticas y objetivos están demarcados por razones religiosas (se declara yihadista en el sentido de guerra santa) las cuales obligan a “convertir a los infieles ya sea por persuasión o por la fuerza”, en esta caso los infieles están representados por el Estado de Israel. Hamas fue creada en el año 1987 y gano las elecciones en la Franja  de Gaza en 2006.

 

Hamás surge y se desarrolla con propuestas radicales en la medida en que Fatah, brazo armado de la OLP con Yaser Arafat a la cabeza, va abriéndose a vías no terroristas ni de violencia y acepta la existencia del Estado de Israel. Los acuerdos de Oslo son un logro en ese sentido por lo cual Yaser Arafat recibe el Premio Nobel de la Paz. Entonces Hamás le declara la guerra a Fatah y los diferentes grupos armados radicales se fortalecen en esa batalla. Entre esa guerra civil y el triunfo en las elecciones, de Hamás, se consolida la división de los palestinos en dos territorios: Cisjordania bajo la Autoridad Nacional Palestina y la Franja de Gaza bajo el gobierno de Hamás.  

 

La Organización para la Liberación de Palestina, OLP es  fundada en 1964 por el Consejo Nacional palestino  con base en una resolución de la Liga Árabe  y pasa a ser una organización representativa del pueblo palestino que debía ocuparse como gobierno de los refugiados palestinos generados por la guerra árabe-israelí de 1948. Las bases de la OLP se guían por  principios seculares.

 

La división del territorio produce un desplazamiento de árabes israelíes y palestinos que habitaban en los territorios .

 

Los acuerdos de la ONU de 1948, procuran repartir el territorio entre una nación Israel y un Estado Palestino demarcándolo. Pero los israelis, en las guerras subsiguientes, van abarcando mas territorios y las acciones que extremistas judíos rompen los acuerdos al incitar a la creación de asentamientos en zonas que corresponden a los palestinos. Allí se van a producir enfrentamientos importantes que aumentan el odio. Tal es el caso de acciones como las Intifadas. Precisamente es de la Primera intifada (1987) que surge Hamas

 

Con el triunfo de Hamas en las elecciones de 2006 y la conformación del gobierno de Netanyahu, los   dos polos mas extremos llegan al poder y de allí las consecuencias de acciones cada vez mas violentas de arrasar con todo lo del otro (sus vidas, familias, hogares y templos). 

 

Y es que recientemente los factores extremos del sionismo han impulsado también conceptos de impedir la creación del Estado palestino y quieren desplazarlos y hasta eliminarlos al igual que los radicales palestinos quieren hacerlo con los israelíes.

 

Como vemos es un conflicto difícil de resolver porque cada vez se alimenta mas del odio y la intolerancia sobre todo por el incremento de muertes y la crueldad cada vez mas grande.   Son asuntos que no se pueden resolver con individuos sino que hay que hacerlo con el contexto que genera los odio. No es fácil, y es lo que plantea la Escuela de Paz Palestino-Israelí (Israeli-Palestinian Schoolestrales for Peace):

(1) las creencias y opiniones sobre las cuales se construyen la identidad y la conducta de una persona están profundamente arraigadas y son estables, por lo que generalmente son resistentes al cambio;

(2) el conflicto reside en un encuentro entre dos grupos nacionales, no entre individuos; se considera que el grupo tiene una importancia esencial, más allá de la suma de sus miembros individuales

lunes, 9 de enero de 2023

PARA SOCAVAR LA IDEOLOGÍA MILITARISTA DE OBEDIENCIA

 

De acuerdo a Erich From la desobediencia dio origen a los seres humanos. En las religiones judeo-cristianas, es un acto de desobediencia a Dios lo que genera la perdida del Paraíso y manda al ser humano a vivir bajo sus decisiones, queda consagrado asi, el libre albedrio junto al pecado.

 

Para socavar la ideología militarista de obediencia, rentismo y populismo, las palabras clave son: participación, soberanía, deliberación, debate, dialogo y negociación.

El poder de decidir va en contra de la sumisión. Ser ciudadano antes que súbdito. “El pueblo en armas” es una forma de convertir al pueblo en soldados obedientes de un centralismo, una jerarquía y un orden lineal.  Si se le quito poder al pueblo es necesario empoderarlo.

 

El pueblo requiere del poderoso instrumento de cada ciudadano: su voto. Pero no solo para ir a depositarlo en las urnas, es necesario poner en marcha su opinión. Que retumben los oídos de los verdugos con la esencia del soberano: la libre opinión es subversiva. Ningún General se cala la desobediencia solo quiere “si señores”. Loros que repitan: “mande mi general”.

 

Cómo se empodera al pueblo? Promoviendo decisiones colectivas. Desde las mas pequeñas cosas, entre la familia, el condominio, la comunidad, el municipio, la ciudad. Conquistando sindicatos, asociaciones, federaciones, cámaras, consejos comunales, mesas técnicas. Movilizando al país en un gran objetivo: democratizarlo. Generando en cada ciudadano el valor democrático. Valor en todo sentido: tanto para enfrentar el autoritarismo como el tenerlo como principio, como modo de vida. La democracia es el respeto a la decisión, a la libertad de decidir, a la posibilidad de ser un ciudadano en una republica y no un súbdito en una tiranía.

 


En un momento determinado los partidos y la Sociedad Civil organizaron Asambleas de ciudadanos, el objetivo era fundamentalmente  establecer puentes directos entre la Dirección de la Asamblea Nacional y las comunidades organizadas. Dichas asambleas se realizaron fundamentalmente con sectores de la clase media y servían para reforzar los “ tres pasos del mantra”  ¿Que dejaron? quizás lo positivo fue sentirse tomados en cuenta y pensar que un cambio podría venir con su participación. ¿Que impide asambleas de ciudadanos?. ¿Que limita la acción movilizadora?

 

En esta etapa es importante impulsar elecciones en todos los niveles de organizaciones: asociaciones de vecinos, sindicatos, concejos comunales, etc. Hay que ejercitar el musculo democrático.

 

Iván Zambrano Bencomo

domingo, 1 de enero de 2023

CAMBIOS EN EL CONTEXTO EXIGEN CAMBIOS DE ESTRATEGIA OPOSITORA



AÑO NUEVO VIDA NUEVA

Comienza el nuevo año y se hace necesario revisar algunos asuntos del contexto que han quedado opacados por la polémica decisión de eliminar el Gobierno Interino. Por la enorme afectación que ha tenido la oposición en términos de opinión pública  y  el beneficio que obtiene la anti-política con muchas de las afirmaciones generadas en la polémica, considero conveniente revisar algunos hechos que al verlos en conjunto van mostrando un patrón que nos habla, más allá de los calificativos e insultos, acerca de lo que se viene desarrollando, ya no en la opinión sino en los hechos 

Procurando comprender lo que sucede en la política he revisado una cadena de hechos que pudieran constituir un patrón de comportamiento  o de ejecución de acuerdos. 

Veamos los siguientes hechos 
Luis Almagro en Julio de 2022 en un artículo titulado “El infierno del sendero que jamás se bifurca”, propone la cohabitación de la oposición con el “madurismo”, una fórmula que considera viable para destrancar la vida en el infierno que padecen los venezolanos. Se trata de todo lo contrario de lo que hasta el momento había apoyado el propio Almagro en directa línea con lo representado por la estrategia del Gobierno Interino (y el Mantra). 

En Octubre, luego de tres meses de negociaciones secretas, se produce un intercambio de prisioneros. Estados Unidos libera a los 2 sobrinos Flores, mientras que el gobierno venezolano hace lo mismo con 7 ciudadanos estadounidenses presos en Venezuela, entre ellos 5 ex-directivos de Citgo.

El 1ero de Noviembre, el recién electo Presidente de Colombia Gustavo Petro, pide a Maduro volver al Sistema Interamericano de Derechos Humanos de la OEA cuya salida se produjo en 2013 por ordenes de Chávez. Lo cual supondría devolver al Gobierno a una supervisión internacional y permitir que la Corte Interamericana vuelva a tener jurisdicción sobre Venezuela. 

El 11 de noviembre se produce la reunión en Francia entre gobierno y oposición, convocada por el Presidente Manuel Macron  y acompañada con los presidentes de Colombia Gustavo Petro y el de Argentina: Alberto Fernández. El motivo de la reunión es "apoyar" el diálogo para intentar desbloquear el actual callejón sin salida y lograr la celebración de "elecciones justas y transparentes" en ese país.

24 de noviembre: gobierno y oposición reinician el diálogo en México auspiciado por Noruega y firman un acuerdo social de creación de un fondo a partir de la recuperación de recursos del Estado, los cuales están bloqueados en el sistema financiero internacional por las sanciones de Estados Unidos. Se trata de un fondo a ser manejado por los organismos de Naciones Unidas  de 3 mil millones de dólares a fin de aliviar la compleja crisis social:  “apoyando programas de salud, alimentación y educación para los sectores pobres, que han sido muy golpeados por la crisis; mejorar el deteriorado sistema eléctrico público, y atender a las familias afectadas por las fuertes lluvias ocurridas en el segundo semestre de ese año”. 

Junto a este reinicio del diálogo y el acuerdo del fondo social, Estados Unidos alivia las sanciones lo cual es anunciado por el Departamento del Tesoro al permitir a Chevron, vender y exportar petróleo hacia Estados Unidos durante 6 meses.

Estados Unidos reacciona frente a la ola de emigrantes venezolanos, por las consecuencias internas que dicha emigración genera en el cuadro político interno. Se complica la situación cuando varios gobernadores republicanos, para enfrentar políticas del gobierno de Biden trasladan emigrantes de un estado a otro. Se desarrollan además conflictos entre poderes que eliminan o reponen restricciones como el de excepción del título 42 para los venezolanos y  la expulsión inmediata. 

El tapón del sur aumenta la presión a Estados Unidos. Las dificultades que se han ido imponiendo por los países del sur y las crecientes xenofobias aumentan la presión hacia el norte a donde cientos de miles, a pesar de los mayores peligros de la ruta, consideran preferible intentarlo. 
Las medidas recientes para controlar la migración venezolana demuestran que Estados Unidos busca apurar soluciones políticas y económicas que frenen esa migración. 

Gobiernos antes aliados de la línea estratégica del “Mantra”, han cambiado de tendencia y ahora se  acercan o reconocen al gobierno de Maduro como el interlocutor válido para resolver los asuntos de su interés. Por lo menos tres gobiernos que liderizaban los grupos de presión sobre el gobierno de Maduro, cambiaron producto de la alternabilidad democrática que permitió el triunfo de Petro, Boric y Lula. (Habría que recensar los 60 países que apoyaron el gobierno Interino para saber cuantos quedan favoreciendo esa línea estratégica). El 27 de diciembre España nombra embajador en Venezuela.

El conflicto en Ucrania ha requerido de muchos recursos y dedicación  afectando el mercado petrolero y haciendo que Estados Unidos gire su vista hacia Venezuela de otra manera: además de Chevron abrió posibilidades a petroleras Europeas para comercializar petróleo venezolano y pagar deudas 

Están sucediendo muchas otras cosas que pueden explicar decisiones en la política venezolana que van mas allá del insulto y las acusaciones sin sentido. Por ejemplo pudiese ser que el acuerdo de México sea un ensayo de gobierno de cohabitación, es decir de gobernar juntos, abordando problemas sociales que disminuyan la presión migratoria. 

En Resumen: Es necesario establecer una nueva estrategia que aborde los problemas sociales y de emergencia alimentaria y dé posibilidades de actuar a la POLÍTICA más allá del insulto y la polémica estéril twitteriana, tomando en cuenta que el contexto cambio.  

miércoles, 22 de junio de 2022

RECUPERAR EL SENTIDO Y LA CULTURA DE ELEGIR por Iván Zambrano Bencomo


Poco antes de morir Américo Martín, en uno de los últimos artículos que publicó,recordaba lo que fue la experiencia de las Repúblicas Escolares: 

“En los progresos de una escuela pública, la Experimental Venezuela, observaba desde mi colegio –privado como tengo dicho– el éxito de las Repúblicas Escolares creadas por los gobiernos de Medina y Betancourt. La Experimental estaba ubicada a unas cuatro cuadras; cinco, a partir de mi casa. Se elegía presidente con el voto directo de los estudiantes. Los aspirantes debían ser de quinto y sexto grado. Vivían la democracia, aprendían el lenguaje institucional, practicaban la política como ejercicio ciudadano”.
“Tal Cual” Enero 2022. Las repúblicas escolares, por Américo Martín
https://talcualdigital.com/las-republicas-escolares-por-americo-martin/

Ese comentario me hizo volver a pensar en la fuerza de la educación para generar cambios culturales. 

Conocí esa escuela estando muy pequeño, mi hermana estudiaba allí y yo acompañaba a mi mamá para ir a buscarla. Más tarde en el tiempo mi abuelo, que era maestro, me explicaba que allí se desarrollaba una práctica de democracia. Ciertamente, y como lo recordaba Américo, allí existía la República Escolar donde se efectuaban procesos electorales en la que los estudiantes elegían a sus representantes a los poderes y fortalecían la institucionalidad. 

Otro elemento que vino a mi mente fue recordar que a principio de los años 60 (entre al liceo Andrés Bello en 1962); estuvieron prohibidos los centros de estudiantes, sin embargo funcionaron centros clandestinos. A poco menos de un año de haber entrado al liceo, permitieron los centros y pudimos escoger candidatos y elegir a los dirigentes de los centros de estudiantes y los delegados de curso. Era una dinámica maravillosa que nos enseñaba la confrontación de ideas y capacidades de movilización en torno a temas o a la realización de campañas. 

Para el año 68 entramos en las elecciones universitarias, era como ir a las grandes ligas estudiantiles. El dominio por facultades de las diferentes alianzas y partidos. Recuerdo las torres de la plancha 1 y los pasillos ocupados por blancos (Derecho) y verdes (Arquitectura). Era muy enriquecedor oír a los dirigentes y candidatos con aquellos discursos y auspiciar el debate.

Practicamos la democracia a pesar de cierto espíritu autoritario y militarista que también dominaban el escenario por las figuras de: “Comandantes”, “Che”, “Ejército revolucionario”, “lucha armada”, etc. presente en el ambiente y en mucha propaganda. 

Al final aprendíamos a elegir y ser elegido, a participar en la representación y en la toma de decisiones. Con el movimiento de Renovación se amplió el cogobierno y se pudieron elegir representantes estudiantiles en los recién creados Consejos de Escuela, comprendiendo así el papel de corresponsabilidad en la dirección de las instancias universitarias.
 
En la película “Experta en crisis”, la estratega electoral Jane Bodine (Sandra Bullock), concluye: “Si el voto cambiara las cosas, lo prohibieran”. En la lucha por el poder en Venezuela la participación es determinante y por eso el gobierno, los manejadores o la elite dominante, destruyen el poder del voto creando desconfianza en todo lo que significa. Es una forma de prohibición, una manera  con la cual el autoritarismo  responde  a lo que señala el personaje de “Experta en crisis”:  prohíben el voto porque puede hacer que cambien las cosas. 

En los últimos 10 años han estado prohibidas las elecciones en las instituciones educativas, en los sindicatos y hasta en los Consejos Comunales por limitantes impuestas por el Tribunal Supremo. A ello se ha unido un sistemático ataque a la alternabilidad y sobretodo al poder del voto como instrumento capaz de generar cambios. Se ha sembrado o profundizado una narrativa anti-voto, alimentada incluso por sectores de la oposición,  que hace desconfiar y por tanto inutilizar el sentido del mismo. 

Y me refiero no solamente al tiempo de las campañas y las discusiones sobre el fraude, las trampas, el ventajismo, etc. A lo que voy con los recuerdos mencionados al principio de este artículo es a la cultura democrática, a los procesos en donde se aprende el ejercicio de la ciudadanía, a la narrativa dominante que impulsa a convertir a todos en lo que los griegos llamaban idiotas: los que tiene la posibilidad de ser y ejercer ciudadanía y no lo hacen. Es decir los que pudiendo participar no lo hacen porque no saben o porque no quieren. Ese incremento de la idiotez, obedece en buena medida a que no se practique  no se aprenda la democracia y el poder de elegir, de decidir. No hay escuelas de democracia o escuelas de gobierno. No hay una República escolar en donde los niños pongan en práctica lo que van estudiando sobre institucionalidad democrática. 

Esa situación facilita el dominio de la autocracia y de la no alternabilidad, normalizando formas de gobiernos autoritarios sin el sentido de  la universalidad del voto, convirtiendo la elección en mecanismos dominados por el corporativismo. Es el voto no representativo ni proporcional, es la dominación del partido único. Es la mezcla de las instituciones sin diferencia entre partido y Estado. 

Hace un tiempo en una entrevista, el economista Ricardo Hausman afirmaba que el pueblo  ha sido “desempoderado”, que la intención de las elites del poder ha sido destruir las posibilidades de decidir de la gente. Y yo digo: se ganaron la confianza para  que les dieran el  voto, ofreciendo aumentar el poder de la gente  con la participación y lo que hicieron fue construir un sistema totalitario que a través de la dependencia elimina la autonomía, la dignidad y hasta la condición humana de decidir. Es decir  desempodera al ciudadano convirtiéndolo en un siervo del poder, en lugar de un ciudadano de la República. 

Le mintieron al país y en especial al pueblo que decían defender. Mintieron para tomarse el poder y enriquecerse. Engañaron ofreciendo más democracia y crearon un monstruo totalitario enemigo de la participación y la democracia.

Una estrategia para empoderar y recuperar el poder de cambio del voto, pasa por pelear los espacios y enfrentar las maniobras que impiden que el voto elija. Una estrategia electoral puede significar romper el abatimiento y generar movilización. 

En este momento es necesario evidenciar la mayoría, evidenciar que se tiene suficiente apoyo para generar un cambio. Para lo cual hay que crear las posibilidades de medirse, como en aquella frase de “Palmo a palmo y tolete a tolete” e ir ganando: sindicatos, asociaciones de vecinos, centros estudiantiles, juntas de condominio, cooperativas, cogobiernos, gremios, colegios profesionales, federaciones, etc.  

Las elecciones generan un momento político, una presencia de la política en la vida pública. Si hacemos que no sea solo de un momento sino algo con mas permanencia, estaríamos creando una gran escuela de Democracia en  cada rincón del país. 

Iván Zambrano Bencomo
22 06 22

LA TRAICIÓN ES LO QUE PUEDE TRAER LA PAZ

  “Lo que estamos por hacer va a ser elogiado por el mundo pero tu gente te va a odiar y a mi los míos me odiaran”   La frase...