El voto pierde en cada elección

Los resultados electorales de las elecciones de Alcaldes de ayer no deben amilanar la lucha por vía electoral. Al contrario debe verse con el sentido estratégico de quien habiendo perdido los juegos recientes, estudia las técnicas, entrena y se prepara para el próximo reto. Incluso si los jueces son parciales. O es que, para verlo en otro terreno, están pensando que la VINOTINTO no debe jugar más nunca.

No voy a analizar las cifras ni los resultados. Lo único especifico que voy a comentar es que lamento que se haya perdido una oportunidad como la de la Alcaldía de Sucre, en la cual se estaba experimentando algo novedoso. Pienso que no debió ser el candidato Mendoza, era preferible alguien cuya imagen  se correspondiera con la innovación y no una figura y una organización, que  transmite la idea de restauración o vuelta al pasado. Con ese candidato se redujo el entusiasmo de muchos por una candidatura como la de Elías Santana. Pasó como en las de gobernadores en donde varias figuras del “adequismo” le restaron fuerza a lo que podía haber sido un mecanismo de movilización en contra de la abstención. Tal vez de todas maneras tampoco hubiera ganado pero era mejor candidato.

Uno de los errores principales para que la estrategia electoral no triunfe, es participar sin estar convencidos de que es la vía, pues con esa actitud no se emplea a fondo todo lo que se amerita para ser ganador.  Es diferente el esfuerzo cuando se participa plenamente, sabiendo que no puedes confiar en otra medición que no sea la de la elección. Es decir, pensar que es suficiente o que ya todo está ganado, porque las encuestas dicen que se es mayoría,  ha sido un error repetido muchas veces en los diferentes procesos electorales realizados. Sin embrago, se ha demostrado que las mayorías se construyen y se organizan o de lo contrario solo son opinión que no decide. El voto requiere de maquinaria, conocimiento especializado, vigilancia, observación, mecanismos de presión para compensar el ventajismo y procurar su neutralización, etc.  Hay que aprender entonces de las derrotas y levantarse para seguir adelante en lugar de permitir lo que quieren los contrarios que es que ya no se crea en el voto como fórmula de cambio.

El abstencionismo va en contra del desarrollo de una poderosa maquinaria para ganar. Aun en las peores condiciones, participar permite aprender y ganar terreno, o por lo menos prepararse cada vez mejor. Si los demás pelean sucio hay que saber cómo hacer para contrarrestarle sus trampas. Recuerdo que cuando muchacho, veíamos la lucha libre y el show consistía en peleas entre unos que eran calificados como sucios y otros como luchadores limpios. Los sucios podían hacer cualquier cosa prohibida y el juez se hacia el loco o apenas los regañaba, mientras que los limpios no podían violar ninguna norma porque los sancionaban. Había un luchador que era llamado el “Dragón Chino”, el cual tenía entre otras mañas el uso de una sustancia que lanzaba a los ojos de los contrincantes para que quedaran ciegos temporalmente y así golpearlos indiscriminadamente. Asi que los luchadores limpios tenían que estar pendientes de estos trucos y trampas porque sabían que los contrincantes eran sucios en la pelea.

La estrategia del contrario va en el sentido de desprestigiar el voto, que hay negocios por debajo de cuerdas,  hacer sospechosos a todos los candidatos de la oposición, dar a entender que no es secreto, que se va a saber y perderán empleos, privilegios o limosnas (27% de la población habla de las CLAP como la fórmula para sobrevivir). Mientras que ellos desarrollan su maquinaria, los mecanismos de control y de movilización. Se trata de una poderosa organización montada sobre los recursos del Estado, pulida en el tiempo y que en las últimas elecciones ha demostrado haberse fortalecido a pesar del descontento de la gente.

Lo que tratan es de incrementar la percepción de que el voto no puede elegir porque hay quien elige por la gente, por encima del voto. Repito la lucha a través de elecciones ha tenido una falla en la conducción estratégica. No se identifican plenamente con  la misma y se juega en varios frentes o en un sí y un no. Cuando debería procurarse su defensa, aun a pesar del ventajismo, las trampas y la violencia. Y en todo caso participar pensando en aquello de que “la trampa sale” y se descubre al tramposo.  

Creo que hay que aprender de las tácticas y estrategias del contrario.

Qué se aprende?: que hay que mantener la maquinaria electoral  pulida para poder ganar cada elección,  y hay que mejorarla en la medida en que analizas y revisas las acciones del contrario, revisar las propias para superar los escollos, las trampas y las debilidades.

Los retos de hoy:

El escenario más importante y  la confrontación verdadera del poder, son las elecciones presidenciales.

Debe presionarse, llevar a la calle y a la mesa de negociación, una serie de exigencias para que las elecciones sean realmente competitivas y con un mínimo de garantías. Las elecciones pueden ser muy pronto y no hay movimiento preparatorio.

Algunos tips en ese sentido:

Garantizar el voto de más de dos millones de votantes en el exterior. Eso significa que en las negociaciones por unas elecciones competitivas, se garantice el derecho al voto a través de las representaciones diplomáticas en el exterior.

Impulsar el registro electoral para garantizar que los jóvenes, mayores de 18, puedan votar.

Organizar la maquinaria de testigos, miembros de mesa, representaciones en juntas electorales, etc. Los cuales deben ser entrenados en cuanto a todas las trampas, violaciones y mentiras utilizadas por el oficialismo para desvirtuar la elección.

Armar una red de apoyo logístico poderosa, capaz de responder a cualquier cambio, maniobra o dificultad que se presente. Además del apoyo a los miembros de mesa en cuanto a bebidas, alimentación, etc.

Organizar las bases de electores en un mecanismo de movilización que garantice la mayor cantidad de votantes activos que no fallen el día de la elección. Ubicarlos, controlarlos y establecer acuerdos para su participación.

Organizar todas las posibilidades de medios y redes para contrarrestar la desinformación.

Y una lista mucho más larga pues hay que hacer de todo para entusiasmar a la gente. En estos momentos hay que ir al estadium como van de entusiasmados los fanáticos de los Tiburones, pero con la garantía de que se está preparado como el Magallanes o el Caracas. Puede que los equipos sean como esos de las películas gringas que todos los ven como perdedores, pero al final ganan el campeonato.

ELECTORAL Y PACIFICA (1)

(originalmente publicada en FB el 19 /8/2017)

De acuerdo con esa definición de la estrategia, la lucha es electoral y aunque sabemos que la democracia no solo es el voto, este sigue siendo la expresión más directa para medir el favor o desagrado, impulsar políticas o descartar gobernantes. Otro aspecto es el de la democracia como forma de vida y de relación con los otros, es decir la guía de conducta que debe impulsar la convivencia, bajo el respeto y el acuerdo de cómo nos relacionamos. 

La lucha por el voto universal y secreto ha marcado momentos históricos y ha sido clave en la construcción de la cultura democrática. Ejemplo de ello fueron Las Sufragistas, luchadoras por el derecho al voto de la mujer. En Venezuela se logra el voto de la mujer en el trienio de 1945/48, que abrió el camino para la democracia. Luego vino una dictadura, impulsada por los militares que no se adaptan a la deliberación, el disenso y el consenso, porque su cultura es la del mando y obediencia. 

La lucha por conquistar nuevamente la posibilidad de votar sembró las semillas de la cultura democrática, y luego del año 58, la defensa misma de la democracia recién instalada, fortaleció su comprensión. Por ejemplo, los intentos militares de derecha e izquierda, los atentados o la lucha armada de la izquierda, no pudieron contra la participación masiva en elecciones, aun con la amenaza de boicot armado, como sucedió en 1963. 

Escuche a Domingo Alberto Rangel contar que, en una reunión que tuvieron para convencer al Che de venirse a pelear en Venezuela, este les dijo que acá no tendría éxito porque era muy fuerte el espíritu democrático de la gente. Creo que esa afirmación en un momento en que apenas comenzaba la democracia en el país, muestra la fuerza con que se desarrolló desde el principio la cultura democrática del venezolano. 

Por otra parte, en la llamada década perdida (los 80), las insatisfacciones o la no respuesta a diversos problemas, decepcionó a muchos y la forma de democracia bipartidista representativa entro en crisis. El modelo fallo en auto-corregirse a tiempo. A pesar de las experiencias que comenzaban a impulsarse en muchas partes, procurando ampliar y profundizar la democracia, en nuestro país la decepción condujo a un salto atrás en política y algunas voces renovadoras se mezclaron con el imaginario caudillezco, para impulsar, primero un interesante proceso de ampliación de la democracia, que luego se fue convirtiendo en el imposible de un liderazgo autocrático y militarista implementando un proceso democratizador e incluyente.

Recuerdo que en una entrevista en la radio que me hicieron como especialista en participación, me preguntaron acerca de mi opinión sobre la decisión que hubo en aquel momento de nombrar como Ministro de la participación a un militar. Mi respuesta fue que era muy difícil pensar en alguien formado en una cultura vertical pudiese impulsar una cultura horizontal, participativa. No entendía yo, cómo un autócrata podría comprender la convivencia, el respeto a las diferencias, el debate, el derecho de las minorías y hasta la desobediencia. 

Lo que sucedió es que frente a la posibilidad del desarrollo de la participación ciudadana en las decisiones, que pudiera modificar el cuadro de los privilegios, la información privilegiada y el “cuanto hay pa´eso”, se socavaron las bases del pensamiento de avanzada, para convertirlo en el trasplante de un modelo maléfico de control y dominio. Digamos que de la organización para la planificación participativa se pasó a la estructura corporativista de control autoritaria. El huevo de la serpiente estaba allí.

ENFRENTAR, DENUNCIAR Y ABRIR EXPEDIENTES AL FRAUDE, ES EL CAMINO

Varios comentaristas y o analistas han comparado el plebiscito de Pérez Jiménez con la elección de la ANC y han planteado que aquel fue lo que dio inicio a la caída del general-dictador en 1958. Sin embargo, veo mas parecido el actual escenario a la salida de Fujimori del poder en Perú. Y es que la bajeza de un descarado fraude produjo en ese caso, grandes movilizaciones que hicieron salir del país al dictador para luego renunciar desde Japón donde se encontraba. Frente al fraude se organizaron y hasta un voto nulo significativo, pero sobre todo fue la “Marcha de los Cuatro Suyos, dirigida por Alejandro Toledo, la que dio la vuelta al mundo mostrando lo que allí pasaba. El impulso movilizador dado por las protestas contra el fraude, generaron la ingobernabilidad que saco a Fujimori del poder.

En fin este es el momento de profundizar en las contradicciones del gobierno y así como en el caso de Fujimori, la revelación de la corrupción de Montesinos, termino de dar al traste con el gobierno, acá la revelación de Smartmatic y la denuncia de la Fiscal ("36.000 casos de corrupción son investigados"), pueden empujar la implosión.

Este es el momento de actuar con pruebas de fraude, exigiendo las auditorias de la votación del 30J, es la oportunidad de aglutinar fuerzas no solo de oposición sino incluso de gente seria que creyó en su “elección del ANC” y que terminaría de decepcionarse o por lo menos de entrar en contradicción mostrando con evidencias la gran farsa de dicha elección.

Este sería el motivo principal para destituir y solicitar la salida de las autoridades del CNE y abrirles una averiguación. Mas que nombrar rectores nuevos, se trata de sacar por la justicia a quienes defraudaron al pueblo y lo quisieron engañar.

Entendamos que el escenario que abre la denuncia de Smartmatic es lo que nadie esperaba, sobretodo porque se trata de la empresa vinculada a los hermanos Rodríguez, ya que uno de sus fundadores (Alfredo Anzola) fue pareja de Delcy,  y quien por cierto murió en un accidente aéreo (28/04/2008), el cual se presto a especulaciones sobre una amenaza previa de revelación de información.

El politólogo Nicmer Evans habló hoy, en entrevista con Gladis Rodríguez, acerca de los conflictos internos por el posible nombramiento de Delcy Rodríguez como presidenta de la ANC, traería el descontento de Diosdado, cuestión que sería muy frustrante para quien aspiraba con esta presidencia mas poder que nadie.

¿Es o no la oportunidad para que exista un movimiento por la transparencia que rescate las instituciones a partir de la limpieza del CNE?. Solo a partir de allí es que se podría hablar de elecciones regionales o de cualquier tipo.

Ramos Allup: es tu oportunidad para mostrar algunas pruebas de un fraude!! Luego de 13 años esperando, después podrás dedicarte a las regionales.

Ni Catia es Narnia ni Narnia vive en Paz

Desde hace unas semanas atrás comencé a buscar que era "Narnia", pues había escuchado mencionar esa palabra a varias personas en diferentes contextos y siempre refiriendose al oeste de la ciudad. Luego, en una conversa con mi hijo, una señora mayor le dijo que él estaba fantaseando como si estuviera en Narnia.  En mi búsqueda pude saber que había una serie de películas de las cuales las dos primeras fueron producidas por la casa Disney, y que luego del fracaso de la segunda, la tercera paso a otros productores. Tuve dificultad para conseguir alguna copia de la triada, hasta que encontré: “El Príncipe Caspian “, sin embargo me tarde en verla por la dinámica de estos días que nos tiene a todos tan angustiados. 

Al tiempo logro leer algo de la historia de la serie de crónicas de Narnia de C.S. Lewis  y pude ver la película. La verdad es que ahora no entiendo porque comparan esa ficción con lo que se vive en el oeste de la ciudad. O mejor dicho, con lo que he entendido en esa especie de imaginario quieren decir cuando expresan que “viven en Narnia” o que “en Narnia consiguen de todo”. Y no lo  comprendo porque en Narnia hay conflicto, hay guerra y  en nuestra ciudad, en la zona del este, se vive una guerra de baja intensidad con muertos, heridos, y prisioneros, pero en Catia también se padece de represión, hay escases, muerte y control.

Por otra parte en Narnia hay fantasías como la de animales que hablan, así que la comparación que se me ocurre con referencia a nuestra realidad,  es que se están animalizando los actores del conflicto: unos obedeciendo a sus instintos,  más que a las órdenes, y otros que se dejan llevar por el resentimiento hasta desatar su bestialidad.  

En Narnía hay Sistemas monárquicos en donde reinas malvadas congelan todo o lo destruyen. Por ejemplo en “El sobrino del Mago”, en uno de los submundos que los protagonistas visitan, la reina que es resucitada por los niños había peleado en una guerra con su hermana y cuando ya se veía derrotada prefirió acabar con todo, eliminando hombres, mujeres y niños, antes de que su hermana, luego de haber derrotado su ejército, acabara con ella. Prefirió la muerte de todos y de todo antes que perder el poder.

Repito, estoy convencido de que por el hecho de tratarse de crónicas que dan rienda suelta a la ficción, imaginando la existencia de otros mundos desde donde se puede volver a esta realidad, es que la gente utiliza los términos “no estás en Narnia” o en “Narnia hay”, es como algo añorado. Pero para mí esa ficción se vuelve un espejo de nuestra realidad con gente ambiciosa del poder que es capaz de sacrificar vidas y destruirlo todo por mantener sus privilegios.

Por esa razón, si de hablar del deseo de vivir en fantasía se trata,  prefiero decir que me gustaría sustituir esta realidad en lugar de por Narnia,  por “Bambilandia”, un programa de tv que yo veía cuando niño, cuyo tema era: “Bambilandia es el país donde los niños son felices…”  Y saben por qué? Porque así como en una tribu africana se saluda preguntando ¿cómo están los niños?,  porque creen que “SI LOS NIÑOS ESTAN BIEN, TODOS ESTAMOS BIEN”, quisiera que nuestros objetivos como sociedad fuera entonces hacer que los niños estén bien.

RECUPERAR EL CONTROL POLÍTICO DE LAS MOVILIZACIONES

Años atrás un “camarada” utilizaba una anécdota para explicar la derrota de la lucha armada. Recuerdo que contaba algo más o menos así: -al principio subían los camaradas con el fusil a la azotea del edificio y los vecinos los acompañaban y hasta hacían cola para disparar, muchos apoyaban y aspiraban a que aquello trajera algún resultado. Lo que sucedía era que se incrementaba la represión. Sin avances poco a poco fue mermando la asistencia, ya los vecinos no subían a la azotea cuando los camaradas lo hacían con el fusil, con el tiempo la gente término por correr a los camaradas y así termino la experiencia.

En las teorías del foco (Regis Debray) y del guerrillero urbano (Carlos Marighella), se hablaba de acciones que impulsaran las luchas en la medida en que provocaban la represión. Un foco prendía una "candelita" y está se extendería por toda “la pradera”. Es decir, al prender cualquier candela se produciría una respuesta represiva indiscriminada que haría que la gente se molestara y se involucrara de alguna manera en las luchas. Un poco como lo que ahora se califica como el “costo de la represión”. Para Marighuella, lo de la "candelita" era algo literal pues decía algo así como que siempre debías cargar una caja de fosforo para utilizarla en cualquier momento.

En los años ochenta y noventa, la UCV sufrió la acción de los “encapuchados de los jueves”. Cuya dinámica adquirió unas características rutinarias: se tomaba un camión o autobús, se prendía o se quemaban unos cauchos en la puerta de “Las Tres Gracias”. Eso provocaría la llegada de la policía, había un enfrentamiento de piedras, disparos y posiblemente avances de la policía hasta hacer llegar las lacrimógenas al recinto y afectar a estudiantes y transeúntes. También secuestraban algún camión de pollos o de otros alimentos que pasaba por ahí, lo llevaban a la “Tierra de nadie” y lo saqueaban repartiendo su contenido entre quienes se acercaran para recibir la “regalía revolucionaria”. Esos enfrentamientos afectaban los estudios, en general la actividad de la universidad y retrasaba a los estudiantes. La comunidad universitaria tomo una iniciativa: convoco a un referéndum en el cual resultaron rechazados los encapuchados por una aplastante mayoría, y allí comenzó su final. El resto de los que aun mantenían los jueves, dejaron los “combates” con el triunfo de Chávez. Algunos se fueron a ocupar cargos en el gobierno.

Las luchas callejeras que se están librando actualmente tienden a terminar en peleas de una vanguardia (“héroes de la Resistencia”);  enfrentando a la represión. Al principio reciben apoyo de los que están requiriendo rebelarse, acompañándolos, dándoles agua, alimentos, etc.; para luego dejar la lucha exclusivamente en sus manos. Los grupos son infiltrados y los servicios de inteligencia van realizando una represión selectiva, hasta debilitarlos totalmente.

No hay en esta gesta o épica de héroes sino unas batallas campales que producen muertos, fotografías, videos, etc. pruebas de las características de un Estado represivo. Son demostraciones de la violencia de Estado, de violación de derechos humanos, y sirven para el llamado de atención de los organismos internacionales.  En tanto y en cuanto no logran derrotar al gobierno represor.

En la medida en que las luchas se convierten en una lucha de vanguardias, en esa medida pierden posibilidades de triunfo; en cambio, la acumulación de fuerza, las demostraciones de apoyo mayoritario y de que el sistema represivo por el contrario es una minoría, se le debilita y deslegitima. Por eso impiden las pruebas de grandes movilizaciones de masas. Se evitan los videos o fotografías aéreas, se prohíben los drones, etc. Y ahora no solo se  evita que la manifestación llegue al sitio hacia el cual dice la convocatoria, sino que se procura disolverlas en los puntos de concentración antes de que se reúnan.  Se actúa de tal manera que no haya ningún elemento que permita medirse, por eso no hay elecciones en sindicatos, ni en consejos comunales, ni en universidades. Se prohíbe cualquier tipo de elección,  porque con ello se demostraría hasta para sus propios seguidores, que ya no los quieren.

La calle ha servido para remover el cuadro político nacional e internacional, pero el riesgo de que todo siga igual está vinculado a que los políticos no retomen el control y amarren a los violentos, disminuyan su perfil y se entienda la importancia de evitar que la violencia sea el atractivo mediático de las movilizaciones. Es necesario deslastrarse de la violencia para recuperar la capacidad de burlarse del gobierno, de ridiculizarlo, de hacerlo temer a esa mayoría que le exige se vaya, ese es el objetivo de la no violencia, de la desobediencia civil, de  las demostraciones de la gigantesca masa de gente pacifista que quiere alcanzar la Paz.

HAY QUE SABER DIFERENCIAR NIVELES DE RESPONSABILIDAD

En estos días leí en un twit la expresión “matar cucarachas” refiriéndose a los que defienden el gobierno y luego en el FB de un amigo vi que desde el otro polo que hacía referencia a los Hutus. Casualmente, aunque sabemos que en la programación las cosas no son gratuitas ni casuales, en el cable tv estaban pasando la película “Hotel Ruanda”, de tal manera que me decidí a volverla a ver con un sentido distinto a las otras veces en que la he visto.

Y aparte de los análisis que comúnmente se han hecho sobre el rol de la radio en la siembra del odio que origino el genocidio, me llamo la atención el personaje del General Hutu. Se trata de un militar corrupto, capaz de hacer cosas fuera de la lógica del Genocidio y del espíritu de persecución contra los tutsi, con tal de “recibir provisiones”.

En el momento en que el  avance del Frente Popular Revolucionario (Tutsi), hace inminente la derrota de su ejército,  el general quiere llevarse al gerente del hotel y eso podía significar perderlo todo, entonces el gerente le amenaza con los juicios a que habrán de ser sometidos por genocidio los militares y en específico él. Entonces el  General le manifiesta que no ha participado de la matanza,  a lo cual el gerente del hotel le dice que solo él puede atestiguar a su favor, logrando con ello que continuara ayudándolo.

Narro esto porque hay que evaluar lo que significa para muchos de los gobernantes y militares involucrados en diversos delitos que habrían de ser juzgados y como esa posibilidad  crea espíritu de cuerpo, complicidades, que los aferra a la defensa del status quo o del gobierno, para salvarse. Y como en la medida en que se diferencia entre unos y otros, es decir entre los delitos más graves y los de menor nivel, se genera una justicia de transición que permite superar la violencia y lograr un mínimo de paz o de gobernabilidad. Con esto quiero señalar que es importante controlar la acción indiscriminada de los radicales que aspiran a “matar cucarachas” y son capaces de generar una matazón o una guerra civil.

En los casos de transiciones como las de España y Chile, incluso en la de Argentina, se han llevado adelante juicios y acuerdos políticos que luego han avanzado en la medida en que algunos de los acuerdos mantenían un nivel de injusticia. Por ejemplo: los militares argentinos obtuvieron unas primeras decisiones que los exoneraban por tratarse de “actos de guerra” y “defensa de la patria”; igual que se argumentaba la “obediencia debida” como elemento para justificar los muertos, desaparecidos y la tortura. Pero en la medida en que se avanzó en los procesos de democratización y se abrieron fuentes de información, se pudieron reabrir los juicios y fueron condenados muchos de los que en principio se habían salvado. Tal es el caso de los juicios por el robo de niños que permitieron castigar a algunos militares que se habían librado en juicios por otros delitos.

En el caso chileno hubo acuerdos transicionales  en cuanto a la estructura del Estado y la propia constitución y aún hay elementos de la constitución pinochetista. Hubo, por ejemplo, en un primer momento la condición de senador vitalicio y control de la fuerza armada para Pinochet, cuestión que luego se modificó.

Incluso en el caso argentino, como ahora en Colombia, se asumen acuerdos que por ejemplo condenaron a jefes montoneros por graves delitos cometidos, así como en el acuerdo de paz con las FARC, hay miembros de la guerrilla  que tendrán que pasar por la justicia transicional. Es decir que no se trata de juzgar solo los delitos de un lado sino de ambos lados de la contienda. En nuestro caso habrá que establecer una seria comisión de la verdad, para aclarar crímenes acerca de los cuales se han sembrado dudas sobre sus asesinos y los motivos.

En el caso de Ruanda se creó un tribunal penal internacional, en el cual se condenó incluso a un cantante hutu, cuyas canciones estimularon el odio y convocaron a matar tutsis, también sacerdotes, monjas y pastores fueron condenados por complicidad o actuación directa en el genocidio.
Los tutsi no escaparon a ser ellos también protagonistas de matanzas, el Frente Patriótico Ruandes y las guerrillas del Ejército de Liberación de Ruanda, ambos integrados por tutsis, cometieron crímenes y atacaron los campamentos de refugiados que se crearon con la emigración de los hutus hacia el Congo, y Uganda.

Que el sano juicio evite que en nuestro país lleguemos a los extremos de la guerra, el genocidio y la crueldad. SI bien ha habido mucha violencia, pensar en el otro como un no humano, como una cucaracha, puede generar dimensiones horrorosas como las que vivieron en Ruanda donde hubo casi un millón de muertos en el genocidio en 1994.

En todo caso las responsabilidades por violación de derechos humanos no prescriben y en algún momento veremos actuar a la justicia como debe ser. Y justicia significa también no generalizar en cuanto a condenar a todos por igual ni dejarse enceguecer por el odio.

PARA ASUMIR LA NO VIOLENCIA HAY QUE ESTUDIAR LAS VÍAS VIOLENTAS Y SU EVITABILIDAD

Al tratar de escribir sobre la no violencia me viene el recuerdo de una película en donde hacen referencia al movimiento de Desobediencia Civil en Estados Unidos de los años 60, reproduciendo como entrenaban a los miembros del movimiento para resistir la violencia. Tenían que prepararse para las agresiones de la gente, los golpes de la policía, el ser arrastrados, interrogados y hasta torturados sin que hubiese de parte de ellos alguna respuesta violenta. Es decir para la no violencia hay que conocer y vivir la violencia. En ese caso es necesario conocer cómo actúan los violentos para poder responder en consonancia con lo que se pregona.

Otro es el caso de quienes consideran que las vías no violentas están cerradas y las leyes están establecidas o son modificadas en favor de quienes tienen el poder negando cualquier posibilidad de actuar en defensa de derechos. En ese caso se habla de la justificación de la violencia. El líder surafricano Mandela, fue un revolucionario que acudió y defendió la violencia por considerar que no había otra forma de lograr la eliminación del apartheid. Sin embargo es reconocido mundialmente, luego de su liberación como un símbolo de la no violencia. Mandela acude a la no violencia tiempo después de su liberación pues desde los primeros momentos de su encarcelamiento el régimen del apartheid le ofrecía liberarlo si renunciaba a la violencia. Realmente cuando renuncia a la violencia es porque considera que los objetivos que tenían planteados habían sido logrados. De alguna manera lo que había defendido en el juicio en el cual lo condenan, lo repite en su discurso al iniciar el proceso de integración a la libertad.

Por caso contrario Malcom X, nunca pregonó ni actuó bajo la violencia, sus planteamientos eran radicales y conmovieron e influenciaron fuertemente a la comunidad afroamericana. Pero su imagen está marcada como la de un violento que sembró el odio.

“Esto, más que una falsedad, era una tergiversación de su discurso por parte de varios medios de comunicación y de colectivos interesados en su descrédito. Malcom X nunca abogó por la violencia. En un momento dado abogó por la Auto-defensa, esto es, instó al pueblo negro a que se defendiera en caso de ser atacado. Esta idea, que es contraria a la de “poner la otra mejilla” que proclamaba King”, 

 Resulta que los medios de comunicación se encargaron de crear esa imagen, de distorsionar su discurso para hacerlo ver como un hombre violento y de alguna manera justificar su asesinato. El mismo lo dijo poco antes de su muerte:

“Ya en los últimos capítulos de su Autobiografía, escritos muy poco antes de ser asesinado, Malcom preveía que esta imagen de él era la que iba a perdurar entre la sociedad en general: “Cuando haya muerto (...) quiero que os mantengáis y comprobéis si no es cierto lo que digo, que el hombre blanco, a través de su prensa, me identificará con el “odio”. Me utilizará cuando esté muerto, igual que ahora que estoy vivo, como símbolo adecuado del “odio” y eso le permitirá evitar la verdad sobre mí”

(http://html.rincondelvago.com/malcolm-x.html)

La fuerza de los movimientos no violentos también la  demuestran las acciones de la violencia. Bien sea la violencia del Estado, la violencia social, etc.  Les da mucha rabia a los dominantes que alguien sea capaz de decirles o mostrar realidades sin que acuda a la violencia, y eso les hace ser más violentos. Genera incluso que se les elimine. En los años 60 en Estados Unidos fueron asesinados los líderes que abogaban por la integración y los derechos civiles: Martin Luther King, Malcom X, Robert y John Kennedy.

En Colombia han sido asesinados muchos líderes sociales y políticos que procuraban la paz, que ejercían liderazgos en favor del entendimiento y algunos que intentaban dejar la vía armada para entrar en el sistema democrático. Tal es el caso de Unión Patriótica, una vía que buscaron varias organizaciones entre ellas, el partido comunista, que tomando distancia de los grupos armados llamo a negociar la paz y procuró entrar en la contienda electoral, eso le costó demasiada sangre: Dos candidatos presidenciales, Jaime Pardo y Bernardo Jaramillo, 8 congresistas, 13 diputados, 70 concejales, 11 alcaldes y alrededor de 3500 de sus militantes fueron asesinados.

Hay quienes consideran que para lograr ser escuchados para ser tomados en cuenta deben acudir a la violencia, ello va desde el cierre de calles hasta el terrorismo. Pablo Escobar lo decía; “hay que entrar en el ataque para hacer que entren a negociar”, queriendo con ello evitar la extradición de los narcos.

Desarmar al violento, usar la no violencia, hacer desobediencia civil al final tiene un efecto violento, bien sea porque golpea las instituciones, la inmovilidad del poder, la zona de confort, o porque genera respuestas violentas, cierre de canales, con lo cual los gobiernos dejan un solo camino a quien lucha por sus derechos.

Los Panteras Negras usaron la desobediencia civil con una imagen violenta. El imaginario así los percibe. Sus trajes: boinas, chaquetas y guantes negros, son un símbolo que se afianzo en las olimpiadas de México de 1968. Y en su origen utilizaron las leyes para impactar al sistema. Seguían las ideas de Malcom X, cuando defendían y procuraban la nación negra.

Dentro de esa idea, al comienzo de su existencia como partido, necesitaban lograr credibilidad en la comunidad. Crearon la Patrulla Pantera, porque había mucha agresión de la policía contra miembros de la comunidad negra, así que  estudiaron las leyes y encontraron que podían portar armas siempre y cuando fueran visibles y que podían estar frente a una actuación policial siempre y cuando mantuvieran cierta distancia. En una primera ocasión hicieron que la policía soltara a quien estaba siendo objeto de agresión y luego de discutir con ellos,  se retirarán. Tal acción trascendió tanto que provoco una reunión de la Asamblea para cambiar las leyes del Estado y eliminaran la posibilidad de que los negros portaran armas. Mostrar las armas era suficiente para evitar el enfrentamiento. Eso puede ser interpretado como  el pensamiento militarista  de que hay que armarse para lograr o garantizar la paz, pero en ese caso lo veo como un ejemplo del uso de las leyes para actuar de manera no violenta.

   

En todo caso creo más bien que en lugar de dotarse con armas de fuego, hay que armarse con la fuerza de la razón y llenarse de coraje para hacerse un activista de la NO- VIOLENCIA. Leo en las redes que los grupos de motorizados y encapuchados, dotados de máscaras, defendieron el avance de la policía. Sin embargo veo un video con la imagen del joven que con el dorso desnudo demuestra estar desarmado y parado en el medio de la Av. Libertador, enfrenta al policía que le amenaza, lo golpea, empuja y hace caer. Se levanta del piso, avanza sobre el policía lo escupe y este retrocede.

Coraje para el activismo no violento puede ser más fulminante que la actuación de grupos violentos. Escuche a un diputado de la oposición criticar la violencia señalando que no se podía actuar igual que aquellos a quienes se quiere derrotar por ser violentos y antidemocráticos y de nuevo me viene la frase que escuche en la película venezolana “El Enemigo”: “Si actúas como el enemigo, eres el enemigo”