Para Película se solicita Consultor Político con experiencia en Efectos Especiales

Recuerdo un cuento o anécdota de un rodaje por allá por los años 80. La producción busca un técnico de efectos especiales y contratan a uno que luego llamarían DINAMITA YEI YEI, para que explote un vehículo. Ya en la escena, el llamado experto organiza los explosivos mientras el equipo de cámaras se ubica a distancia prudencial. “Cámara… acción” y estalla el vehículo. La carga es tal que vuela las puertas y una de ellas viene directa a una de las cámaras y la tumba; la otra cámara se salva y con ello también la toma, gracias a la resistencia del camarógrafo (León) que la mantiene en pie.

Años después un veterano de la cinematografía nacional se sorprende al ver en la prensa a un experto en campañas electorales ganando fama y fortuna. Y dice: “ese es DINAMITA YEI YEI, el que explotó el carro y casi mata a varios en el rodaje”.

Alguien que se dedica a efectos especiales en cine aprende a usar o crear artificios que hacen ver algo falso como real. Como sucede con los tiros y la sangre en la películas. Casas que son falsas y se derrumban. Mucha combinación de ciencia, tecnología y arte. “trucos que hacen desaparecer la frontera entre la realidad y la fantasía”. En esa cultura se puede haber formado alguien para hacer ver a un candidato o político como lo que no es, utilizando sencillos artificios.

La vida de un país es una realidad que no puede ponerse en las manos inexpertas de un aprendiz de brujo. SI bien uno aprende que entre campañas electorales y batallas militares hay un hilo comunicante que se cuela a través de conceptos, acciones y palabras o términos como “táctica y estrategia”. No es lo mismo saber de campañas electorales, que saber de política o preparar golpes de estado o invasiones.

Su historia en el cine comienza con un director que lo visita y encuentra en su casa trofeos de competencias de tiro y arma. Entonces, este director, le pide que entrene a los actores de su película. El hecho de haber sido deportista de tiro y cultivar armas lo convirtió en técnico de efectos especiales para cine, sobre todo haciendo el efecto de disparos y sangre en el cuerpo. Hasta que le pidieron hacer explotar un vehículo. También para abrirse otros caminos en el cine, monto un estudio para alquilar que termino mal por unas denuncias con PTJ y todo.

Su historia en la consultoría política comienza como chofer de Joe Napolitan quien había venido a Venezuela para la campaña de Carlos Andrés Pérez. Este personaje aprovecha para pedir a Napolitan consejos para saber como se puede llegar a ser “el mas exitoso consultor político”.

Pero pareciera que el cine sigue allí, en su mente, en su deseo. Y querer volver al cine para él era conocer y desear el final. Deben de haber influido mucho en su mente los finales felices, en ese cine en donde los efectos colaterales poco importan. Destruyen ciudades, matan a cuanto se atraviese, mientras persiguen a los malos hasta alcanzarlos y someterlos o eliminarlos.

Es quizás por eso que construye varios escenarios con un final y explora como llegar a él. Va entrevistando personajes que le muestran lo que puede significar un escenario u otro, pero siempre el final es lo importante, no el primer acto ni el segundo, solo el tercer acto es el importante. Lo sugiere en las entrevistas y pide que no le pregunten el como ni que les cuente el final, lo importante es que él lo sabe.

Pocos días después de que la casa productora 4G, ha descartado un elenco por sus vínculos con el narcotráfico y las locuras, DINAMITA cuestiona una versión anterior de la película que se estreno el 30 de abril del 2019 (“La Chapuza 1”), la cual según sus palabras fallo por “cuatro errores fundamentales:

1. Si mucha gente sabe sobre algo, es probable que ese algo no ocurra. 

2. Si confías en un grupo que ha demostrado que se deja infiltrar y no son confiables, error. 

3. Si pones tus fichas en una sola solución, error. 

4. Si dependes de demasiados factores, es probable que fracases”.

Esas criticas también tendrían que ver con la decisión de quien definitivamente dirigirá la película. Esas declaraciones de Megaton en las que cuestiona al cerebro gris que domina la escena por haber salido de prisión, procuran evitar que sea a ese líder a quien le den el papel. Porque en el fondo lo que parece desear es ser él quien dirija y se convierta en el héroe de la película.

Para llegar al tercer acto: a ese deseado final de la película, es necesario y necesita más poder. Un periodista comenta que en los meses que lleva al frente de la Comisión de Estrategia es evidente que no ha logrado hacerse de la cuota de poder para corregir los desatinos de la ruta emprendida.

Pero hay un giro y es que en vista de que un posible protagonista de la película de acción es detenido por narcotraficante y extraditado a USA. El equipo que había sido contratado y luego descartado por la casa productora, decide armar un crowdfunding para lanzarse solos y hacer su propia película.

Una serie de ambiciones junto al sueño desesperado de unos por volver triunfantes a casa, produce una versión que termina siendo una combinación de MASH con Apocalipsis Now: “La Chapuza 2”. Dirigida por un SEAL enloquecido aunque no tanto como el Coronel Kurtz (Marlon Brando).

La reacción del público por esa mala película no favorece los planes de DINAMITA YEI YEI y ahora manifiesta públicamente que puede ser despedido por haber firmado un contrato que compromete el futuro de los dueños del Estudio.

CARMEN: TRANSGRESORA, DEBORADORA DE HOMBRES, “MUJER FATAL” O MUJER LIBRE?

 CARMEN, un nombre y una leyenda que surge como tal a partir de la novela de Prospero Mérimeé (1845) y que se consagra con la opera de Bizet.(1875). 25 películas y muchas representaciones operísticas alimentan el mito. 

 Carmen es para mi un nombre muy cercano, mis dos suegras, llamadas Carmen, reforzaron mis vínculos con ese nombre. En mi pre-adolescencia vi la opera por televisión, en blanco y negro. Me impresiono mucho la escena de los contrabandistas en las montañas. Es el lugar en donde se muestra con mayor fuerza el carácter gitano de los bandoleros y de Carmen. 

 En el cine hay otra Carmen famosa: María do Carmo Miranda da Cunha, mejor conocida como Carmen Miranda, “la baiana del sombrero de cambures”. Entre 1933 y 1953 participa en 24 películas y recibe reconocimientos en Hollywood en el paseo de las estrellas, además de que su personaje apareció en series de dibujos animados como Tom y Jerry. Pero ella, a pesar de crear o fortalecer otros estereotipos de la mujer latinoamericana (de lo cual hablaremos en otro post), no fue una “Carmen mujer fatal”, la de Mérimeé y Bizet si. 

Carmen, la mujer fatal, la hembra que pierde a los hombres cabales. Mujer libre o transgresora. En la novela de Mérimeé ella se “hace matar” por la ley gitana: el marido (rom) tiene derecho a matarla (por ser su rumi). Es decir justifica el feminicidio. 

La opera trata acerca de una mujer libre , desafiante que es capaz de remover la piel, los corazones y el sexo a muchos hombres y que juega con eso sin creer en el amor. 

 “Mi corazón es muy fácil de consolar , mi corazón está libre como el aire… tengo galanes a docenas, pero no son de mi tipo. Aquí está el fin de semana quien quiera amarme yo le amaré. ¿Quien quiere mi alma?” 

 La música de Bizet me ha acompañado siempre y hace poco mi hijo se sorprendió de que yo conociera la música de su videojuego favorito. Bizet crea para esta opera esa pieza hoy en día conocida por muchos sin saber que es de la opera Carmen.

 Célestine Galli-Marié fue la mesosoprano que acepto ser Carmen en la primera presentación en 1875, fue luego de que varias cantantes rechazaran el papel por atrevido. Celestine no conocía el libreto y acepto sin preguntar. Se imaginan una opera en esa época tocando estos temas y colocando a una mujer liberal como protagonista con toda “su desfachatez”. 

 La mujer fatal ha sido una figura de muchas películas no solo las 25 basadas en la opera Carmen, sino que fue una figura dominante en el cine: Theda Bara se convirtió en los años 20 en el icono de la vampiresa. Pola Negri fue otra diva que hizo una versión de Carmen en 1918 y en los años 40 Barbara Stanwyck fue una de las mujeres fatales mas emblemáticas de Hollywood, protagonista de películas como “Perdición”. 

 La mujer fatal utiliza su belleza como arma y manejan a su voluntad al personaje masculino. El deseo de esta figura es inmiscuirse en el mundo masculino de la acción, manejando su capacidad de seducción para aprovecharse de aquellos a quienes seduce. 

 “Mujer fatal” es la que es capaz de dominar y destruir como lo hace Carmen con Don José. Un soldado iniciando su carrera (apenas es cabo), de buena familia, comprometido con Micaela, una joven pueblerina buena persona. La sugestiva Carmen utiliza todas sus “armas” de seducción para aprovecharse de él y hacer que favorezca a los contrabandistas del clan de Carmen. Lo incita, lo tienta le hace perder su carrera militar y lo convierte en delincuente: asesino y contrabandista. 

 Leí que en versión reciente cambian el final y es Carmen quien asesina a Don Jose. En estas nuevas versiones Don José es un agresor, celoso que golpea a Carmen. Supuestamente esto se hace para enfocar los problemas de la violencia de genero. Sin embargo, Carmen no es una mujer sometida, ni sometible. Es una mujer muy segura de si misma, amante de la libertad. Y ella desafía la muerte porque su decisión es seguir al torero Escamillo, personaje exitoso que le ofrece un mundo de poder y riqueza, del cual se ha enamorado. Enfrenta a Don José y como sabemos en la historia original él la mata. Es un feminicidio? Si, lo es, pero ella en la obra original, no es una mujer que ha estado sometida a violencia, mas bien ha sido una mujer de pelea (en el primer acto acuchilla a una de las cigarreras en una pelea en la fabrica), es ladrona, embustera, que prefiere la muerte a estar sometida a un hombre. Lo cual por supuesto no justifica que la maten, pero ella por defender su libertad y su amor enfrenta a la muerte y Don José, dominado por la autodestrucción y la fatalidad del deseo, la asesina. 

 Carmen la mujer fatal, la devoradora de hombres, es un mito, una figura que en el imaginario masculino llega a producir temor y desconfianza, algo que podemos resumir con el titulo del libro del tocayo Ivan Locher: “Era tan bella que levantaba sospecha”

Nunca tuve enamoramiento con alguna Carmen, lo mas cercano fue una muy atractiva que no llegue a saber si era una mujer fatal, pues solo salí con ella dos veces y en lugar de irse con un torero se fue a Estados Unidos con un pelotero de las Grandes Ligas.

Foto:https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/ahora-carmen-mata-a-don-jose-la-nueva-version-de-la-opera-es-un-manifiesto-contra-la-violencia-machista

TROLES Y VIRUS EN LA RED (Cizañas del teclado) por Iván Zambrano Bencomo

En estos días he recordado dos relatos o historias contadas una en comics (suplemento o tebeo lo llaman los españoles) y la otra en cine. Fui un fanático de Asterix y ese gusto por leer todas sus historias se lo transmití a mis hijos y tal vez ellos lo estén haciendo con los nietos. Cada tebeo aparte de lo divertido estaba dedicado a algún tema y/o enseñanza. Uno de ellos llamado La Cizaña, trata de un infiltrado por los romanos en la aldea gala cuya misión es fragmentar y socavar las relaciones entre sus miembros. Detritus, así se llama el personaje, logra sembrar discordia entre los habitantes creando rumores y hablando mal de unos y otros. Va tocando lo peor de la condición humana, hiriendo con las palabras y fomentando situaciones insostenibles a fuerza de chismes y patrañas. Una comunidad cuya fuerza para combatir a los romanos se basa en la unidad, de pronto se encuentra dividida por este personaje siniestro que maneja muy bien las herramientas de la guerra psicológica y debilita a la invencible aldea gala. El otro relato es una película basada también en los lados miserables de la condición humana. Un científico monta un negocio con el cual ofrece seleccionar a un grupo de personas capaces de pagar una gran suma de dinero para salvarse y poder vivir en la tierra luego de limpiarla de la mayoría de la humanidad. Para tal fin ha desarrollado un rayo que genera la capacidad de poner a todo aquel a quien le llegue el rayo a pelear hasta matar o morir a cualquier hijo de vecina que encuentre a su paso. Los que pueden pagar su exilio temporal lo hacen en una nave desde la cual saldrán de la tierra mientras el loco lanza su rayo y acaba con todos los “sobrantes de la tierra”. Pudiéramos decir que es algo así como el salvador que actuara mientras los ricos y poderosos disfrutan de las comodidades de la nave. Estas dos historias me vinieron a la mente a partir de que encuentro en las redes sociales una invasión de un virus de “cizaña” y de “rayo exterminador” dispuestos para poner a pelear a todos contra todos a fin de dividir y debilitar resistencias. Cualquier cosa que se comente o a cualquier iniciativa unitaria o de construcción de organización le saldrá un “Detritus” tocándole las fibras de la miseria humana para convertirlo en la peor persona (trol), capaz de destruir a sus líderes o los intentos de vivir colectivamente, poniéndonos a reenvían chismes, Fake news, insultos o hasta golpes psicológicos que matan, como si hubiésemos sido tocados por el rayo de la maldad para permitir que “los romanos se apoderen de la aldea”

Chapuza o Chapucería (publicado originalmente en Facebook el 3 /5/2019)

Dicen en los diccionarios que esa palabra significa o se utiliza para designar un “trabajo hecho sin técnica ni cuidado o con un acabado deficiente. Y encuentro la frase ejemplo: “menuda chapuza de película”. En otras palabras una chapuza es cuando se hace algo apurado, mal pensado. Por ejemplo, en ocasiones se destroza un trabajo que se venía haciendo bien y llega un “atorado” improvisa y convierte todo en una “chapucería”. 

Siguiendo la frase de “ menuda chapuza de película”, se me ocurre un guion en que alguien viene protagonizando una película o mejor una serie, va construyendo el personaje y su actuación hace que cale tanto el actor como el personaje. El actor comienza a ser visto para protagonizar la próxima temporada con un papel mas profundo y tal vez obtenga contrato para actuar mas allá de la transición.  

Pero resulta que esa serie la viene escribiendo un artista, muy bueno ficcionando, por lo cual calaban sus libretos o guiones. Este personaje fue un actor principalísimo, por lo cual quiso ser el protagonista pero cuando arranco la serie no pudo participar, así que entro otro a protagonizar. Faltando dos días para realizar el ultimo capitulo de la temporada, al amanecer,

se aparece en el set con un capitulo distinto, no conocido por nadie, donde al actúa y sustituye al director y opaca al protagonista.

Sin ensayo, con unas cosas locas como: un ambiente de guerra con armas y demás. Siendo que la serie venía gustando porque cada capitulo mostraba avances de resolver los conflictos pacíficamente. Se arma un show que afecta la identidad e imagen de la serie. Por el lió tan grande que armo, el guionista actor termina residenciandose en la casa de un productor amigo de su papá. Se arma una confusión general, tanto entre los productores de la serie como en la productora del canal de la competencia. De tal manera que la chapucería no termina allí sino que los de la competencia se ven tan confundidos que, un no reconocido Productor Ejecutivo, comienza a ver extraño al protagonista de su serie, ya que en pleno show donde todos estaban uniformados para presentar la nueva temporada, el actor declara públicamente que había recibido una propuesta del canal de la competencia para una nueva serie en transición. 

Los televidentes reaccionan con mensajes en las redes insultándolos a todos y muchos apagan la televisión para oir una música mejor elaborada. Cero chapucerías Bueno, este texto también es una chapuza. Es un guion escrito a la ligera, sin técnica. Por estar "atorado" en escribir algo rápido, en vez de hacer un análisis político bien hecho, como se puede esperar al hablar de lo que esta pasando en el país, que es algo muy serio.

PRUDENCIA Y DESESPERO

Hace pocos días escribía acerca de los avances de la estrategia de no violencia para producir el cambio deseado en Venezuela, allí manifestaba como la presión con respaldo internacional podía generar cambios en el escenario político que favoreciera soluciones menos traumáticas que las de una guerra. Sin embargo no se ha comprendido que las acciones de este carácter son en muchos casos lentas, sobretodo cuando hay sectores dispuestos a llevar las cosas hasta las ultimas consecuencias sin importar el número de victimas que las vías rápidas suelen traer. Y peor aún, a veces esa velocidad hace que los resultados esperados sean mucho mas lejanos y el sacrificio de la vida cotidiana sea peor.

Para ayudar a comprender los ritmos que tiene esta estrategia, recorramos lo que se esta planteando en el panorama nacional. Por una parte se compara el escenario de una intervención militar como algo inminente y necesario. Bajo el argumento de que no se puede actuar de forma pacifica en contra de gente sin escrúpulos, pues se trata de asesinos habituales, por tanto no se puede luchar con banderas y cohetes. Por otra parte, frente llamar a terceros para resolver el asunto, surgen argumentos nacionalistas y patrióticos que acuden al sentimiento anti-imperialista, no sólo de gente de acá sino incluso en países y movimientos internacionales.

Las consecuencias de una intervención militar pueden ser llevarnos por largo rato a una situación peor de la que estamos viviendo. Imagínense lo siguiente: la coalición de países desaloja en una acción rápida a los grupos del poder. Hay escaramuzas y unos cuantos muertos. Las fuerzas gubernamentales se convierten en oposición y grupos radicales inician luchas en calles y barrios, montañas y bosques.

Ya en los años sesenta en la peor de las condiciones de la izquierda venezolana habiendo sido derrotados en varios terrenos, la izquierda le declara la guerra al imperialismo yankee y desarrollan una serie de atentados a empresas como SEARS, secuestraron a un miembro de la misión norteamericana (Smolen), pusieron bombas en la sede de la embajada, atacaron instalaciones de las empresas petroleras ya que estas eran extranjeras (Creole, Shell,etc), volaron oleoductos. Y si ahora además cuentan con la alianza de grupos armados de Colombia, expertos en atentados que vuelan oleoductos y ponen bombas en medio de las ciudades sin importarles las victimas. Y que también los llamados colectivos accedan y usen cohetes antitanques y misiles de mano. Probablemente la inseguridad de carreteras y  transportes pasaría del miedo al robo al temor de una bomba. Es decir, no tendríamos paz por mucho tiempo. 

Me dirán que esos argumentos favorecen al gobierno y niegan la acción liberadora. Utilizar esto asusta y por eso lo hace el gobierno, pero no se puede dejar de pensar en ello y así lo ha hecho el grupo de Lima desde el principio oponiéndose a una invasión y proponiendo salidas pacificas. Pues resulta que escenarios como esos están sobre la mesa de estudio de los aliados internacionales y posiblemente otros escenarios que pueden dibujar peores situaciones con base en lo que digan los servicios de inteligencia. Algunos de estos escenarios los debe de  tener preparados la fuerza armada para ponerlos en marcha como parte de la llamada “guerra prolongada”. Pues bien, lo menos que quieren los aliados internacionales es que se prolongue y empeore la cosa en Venezuela. No quieren un remedio que sea peor que la enfermedad y les salpique a sus países haciendo realidad aquella consigna de la Tricontinental de los 60, lanzada por el Che: “Hay que crear un, dos, tres Vietnam”.

Por eso en la coalición internacional de aliados apostaron a la estrategia de incidir en las decisiones de los militares nacionales para que ellos evitaran la guerra y sacaran a Maduro. Cuestión que sigue jugando un papel importante en la solución manteniendo la presión, las sanciones y las amenazas antes que una bota extranjera o un misil toque tierra venezolana.

De acuerdo a mi apreciación, con la escasa información que yo pueda tener, en este momento se mueven las relaciones internacionales dando paso a la salida electoral negociada como la posible. Ello puede verse en las declaraciones del Grupo de Cooperación Internacional en donde están Uruguay y la Unión Europea. Demostración de ello son las mas recientes declaraciones del Ministro de la Defensa de Brasil negando  la intervención militar, mientras que el Grupo de Lima ratifica su oposición a esa salida. Todo ello hace mas creíble que hay reuniones procurando que el gobierno y la oposición venezolana acepten unas elecciones.

En tanto el “madurismo” en el poder da patadas de ahogado, no se rinde a pesar de que le aprietan la soga para que aparte de tragar agua se asfixie. Mientras negociaciones van y vienen antes de echar  tiros. Y es que hay algo que hacen los militares para resolver asuntos bélicos entre ellos, se trata de “contar los cañones” así, de acuerdo con la suma de fuerzas, decidir si se enfrentan o no. En Venezuela lo vivimos en el golpe del 2002 cuando arreglaron el retorno de Chavez luego de llamadas y conteo. “Cuantas divisiones tiene el Papa” es una frase famosa del dictador Stalin.

¿QUÉ TAL SI EN LUGAR DE HABLAR DE ORO HABLAMOS DE LUZ?

Estaba ayudando a Viktor con sus tareas y cuando llegamos en Ciencias Sociales, estudiando el origen de la bandera de Venezuela, ante la pregunta del significado de sus colores, me vino a la mente por qué no cambiar el significado simbólico y en vez de responder que el amarillo “representa el oro y la riqueza de Venezuela”, porque no decimos que representa la LUZ.

La luz de Reverón. La luz que tanto ha inspirado a nuestros artistas y enamorado a inmigrantes. La que ilumina las faldas del Ávila en las pinturas de Cabré. La luz de Los Andes y del Llano. Las luces del fenómeno del Relámpago del Catatumbo. Luz que desde el Oriente y del sur, nos llega como esperanza de ser mejores.

Quizás escribiendo esa nueva narrativa podamos cambiar los valores que desde muy pequeños nos metieron en la cabeza acerca de la riqueza: “Somos un País rico”. Sobre todo si al describir los colores de la bandera, en la definición del amarillo, decimos la palabra “oro”. Oro que despertó la ambición de los conquistadores buscando El Dorado. Oro que están sacando nacionales y extranjeros. Oro que ha contribuido a la corrupción de las Fuerza Armadas. Oro por el cual están dañando las bellezas naturales y las reservas de agua. Oro por el cual están asesinando comunidades indígenas. Oro por el cual nos invaden grupos armados.

Tal vez hasta el propio Miranda describió nuestro país como de muchas riquezas para lograr reunir un ejercito de mercenarios extranjeros ofreciéndoles el oro que colocó en la original bandera.

Propongo que describamos en un nueva narrativa el amarillo como: el color que representa “la luz que brilla en los ojos del venezolano constructor de futuro”.

Iván Zambrano Bencomo

LA NO VIOLENCIA GANA TERRENO.

Los guerreros se encuentran mal parados frente al avance que va teniendo la estrategia de presión y crecimiento con métodos pacíficos. Cuestión que pone de cabeza a los cerebros del gobierno acerca de la guerra. Deseosos de la narrativa heroica o victimizada de un final para la ROBOLUCIóN se están quedando con los crespos hechos y los fusiles fríos.

Si bien esta claro que la estrategia en proceso tiene un componente de fuerza que permite presionar, no esta fuera de acciones muy en linea con las formas no violentas de lucha. A diferencia de lo sucedido en “La Salida”, con batallas desproporcionadas entre escudos de cartón y disparos. Hasta ahora van ganando la cantidad de fotografías y testimonios de grandes concentraciones y voluntarias movilizaciones.

Hay quienes enceguecidos por un inmediatismo, los que añoran invasión y guerra para sacar a los malandros, no perciben la fuerza que ha adquirido el camino no violento. Se habla de la imposibilidad de derrotar a malandros con votos y bailoterapias, pero resulta que la estrategia de aislamiento, bloqueo y control financiero es una forma muy fuerte de arrinconar a “los malandros”. Por mas que consiguen apoyo de Rusia, la India o China, no esta fácil el proceso para sobrevivir con tanta presión.

¿Es una injerencia? , pues si, lo es, y terminará siendo preferible esa injerencia en el campo diplomático y financiero, antes que una intervención militar. Menos sangre y menos lagrimas.

Esta claro para los que tienen el control de las armas, los que han utilizado la represión, la tortura y el asesinato, que ha habido un incremento del costo de esa represión en la medida en que la oposición utiliza acciones no violentas. El vil asesinato de Pemones, la quema de los camiones y la persecución de los vecinos de la frontera, tiene un alto costo político y penal en el futuro.

Por supuesto que para que esa represión se pare, no ha sido solo por las palabras y acuerdos, ha habido que buscar al “hermano mayor”. Y cual pelea de barrio si tu eres mas grande y mas fuerte, yo me busco un pana mas grande, que sabe boxear o es karateca y es mas malo que tu. Así tu dejas de golpearme o burlarte de mi, porque cuando lo ves te da miedo.

Esa presencia de un “hermano mayor” pone las cosas violentas en un nivel que obliga a contar los cañones y medirse en los juegos de guerra y las salas situacionales, analizando el escenario de la confrontación. Al final, procuran alejar la salida por vía de la guerra para procurar avanzar por las vías no violentas.

Mandela no era precisamente un líder de movimiento no violento, al contrario las negociaciones se dan en Sudafrica porque la violencia estaba afectando fuertemente tanto a negros como a blancos. Y el gobierno pensó que Mandela era quien podía parar la violencia y avanzar a una sociedad en paz. La actuación de Mandela con un sentido de reconciliación y paz comienza a partir de esas negociaciones y se profundiza y amplia al acceder al poder. No realiza movilizaciones con métodos no violentos, es mas bien lo que acá podríamos llamar la acción de calle lo que obliga a negociar al Apartheid.

Ghandi y Luher King fueron diferentes, no eran hombres violentos ni impulsaron organizaciones armadas, su lucha siempre fue no violenta, generando en sus adversarios desconcierto y obligándolos a retroceder o abstenerse de aplicar todo el rigor de las leyes. Es lo que ha estado sucediendo últimamente con los movimientos de Guaido.

Dirán: pero ha habido muertos!!, pues si los ha habido, con crueldad y ensañamiento como el que se ha desarrollado en la frontera sur con el pueblo Pemon. Pero los escenarios la estrategia de lucha, sigue por avanzando por el camino no violento. Mucho más de lo que han avanzado hasta el momento los “guerreros del teclado”.